Провадження № 2/742/627/25
Єдиний унікальний № 742/273/25
іменем України
22 січня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дерюгіна Христина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додано підтверджень повноважень представника позивача, яким підписана позовна заява.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
20 січня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про долучення доказів від представника позивача Дерюгіної Х.Б., на усунення недоліків позовної заяви, а саме: нову редакцію позовної заяви та докази направлення досудової вимоги, позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .
Проте, позивач не надав суду документи належних і допустимих доказів того, що Дерюгіна Х.Б., яка підписала позовну заяву: перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та документ цієї юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений обов'язок Дерюгіної Х.Б. представляти її інтереси в суді; має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку самопредставництва за законом.
Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дерюгіна Христина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА