24 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/24624/24
категорія 108020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Леміщака Д.М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро" із позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про анулювання сертифікатів №А101.036697 та №101.036698 від 20.02.2023, оформлене листом від 09.09.2024 №7.19-2/15/13/7344.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Житомирської митниці надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №240/24624/24 до закінчення розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи про порушення митних правил № 295/13284/24. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 21.05.2024 у відношенні керівника ТОВ «Зернопром Агро» ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0178/10100/24 за ст. 485 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що ним було вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 44 193,70 гривні, шляхом надання недостовірних відомостей щодо отримувача товарів та протиправного використання пільги зі сплати вивізного (експортного) мита за преференцією «410», 21.05.2024. На підставі ст. 522 Митного кодексу України 09.09.2024 матеріали справи про порушення митних правил для прийняття рішення було направлено до Богунського районного суду м.Житомира. Станом на теперішній час справа № 295/13284/24 перебуває на розгляді Богунського районного суду м.Житомира і рішення по ній ще не прийнято.З метою недопущення можливості прийняття двох протилежних за своїм змістом і правовими наслідками рішень просить зупинити провадження у справі № 240/24624/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі. У вказаних запереченнях представник окрім іншого вказує, що справа № 295/13284/24 Богунського районного суду м. Житомира про інший спір, ніж зазначає представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Саме на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.
Проте, на переконання суду, рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13284/24 не може встановлювати жодних обставин, які б впливали на збирання та оцінку доказів у цій справі, а також встановлювати факти, які б мали преюдиційне значення у цій справі, а тому твердження представника відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Житомирської митниці Державної митної служби України про зупинення провадження у справі №240/24624/24 до закінчення розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи про порушення митних правил № 295/13284/24 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак