Справа № 766/10629/24
н/п 2/766/6292/25
про відмову у задоволенні клопотання про проведення
судового засідання в режимі відеоконференції
15 січня 2025 року Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Нестеренко Аліції Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про скасування арешту,-
встановив:
04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі про скасування арешту, у якому просив зняти арешт з нерухомого майна, об'єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3390306, що належало ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладений Білозерською державною нотаріальною конторою, згідно повідомлення б/н від 11.12.1998, Голопристанського міжрайонного відділу податкової поліції .
06.01.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 15.01.2025. Судове засідання призначено на 24.01.2025 року о 14:00 год.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 24.01.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 24.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах