Справа №463/730/25
Провадження №1-кс/463/893/25
25 січня 2025 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідча СВ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, щоОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», використовуючи месенджер «Telegram», у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 24.01.2025, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», які містились у 15 коробках з логотипом «Нова Пошта», та незаконно зберігав такі при собі з метою їх подальшого збуту. Таким чином, свідомо придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено, психотропні речовини, обіг яких обмежено та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено та зберігав такі в розмірі, що об'єктивно перевищує його потреби,з метою їх подальшого збуту.
В подальшому, 25.01.2025 року в період часу з 02:25 год. по 04:59 год. на перехресті вул. П. Ковжуна та вул. М. Вороного у м. Львові, проведено слідчу (процесуальну) дію - затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення якої у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 15 коробок з логотипом «Нова Пошта», у яких містились: наркотичний засіб, обіг яких обмежено - «канабіс», психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому в органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання просив врахувати матеріальни стан підозрюваного, просив застосувати до нього запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12025141360000303 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25 січня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом обшуку від 25.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваногота членів його сім'ї, стану здоров'я підозрюваного, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 70 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання о 23-30години 24 січня 2025 року до 23-30 год. 24 березня 2025 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 211 960 грн. ( двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1