Справа №463/729/25
Провадження №1-кс/463/892/25
25 січня 2025 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що23 січня 2025 року, приблизно о 21 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, зайшов у приміщення торгового магазину «Чарка до свята» ТзОВ «Овація», що заходиться за адресою: місто Львів, вулиця І. Франка, 89, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , намагаючись заволодіти грошовими коштами, що знаходились у відчиненій касі, відштовхнув ОСОБА_7 , яка впала, після чого відкрито викрав із каси грошові кошти в сумі 2830 грн., та в подальшому застосував газовий балончик до ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні магазину та намагався його затримати, однак останній вибіг з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Овація», матеріальну шкоду на загальну суму 2830 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, а тому в органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання просив врахувати матеріальни стан підозрюваного, просив застосувати до нього запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт,або ж зменшити розмір застави.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України та розпочато кримінальне провадження №1202514136000292 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
24.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2025;протоколом огляду місця події від 24.01.2025;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025;протоколом огляду відео від 24.01.2025;протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24.01.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та потерпілу, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваногота членів його сім'ї, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 60 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання о 16-25 години 24 січня 2025 року до 16-25 год. 24 березня 2025 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн. ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1