Єд. унік. № 243/10/25
Провадження № 3/243/260/2025
Іменем України
23 січня 2025 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.3, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу серії АБА №010081 від 22.12.2024 року вбачається, що 22.12.2024 року о 00 год. 58 хв., в м. Слов'янськ, вул. Інтернатна, біля буд.№1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 cdi, н/з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік на підставі постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2024 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.
Згідно протоколу серії ААД № 906904 від 20.12.2024 року, вбачається, що 20.12.2024 року о 21 год. 26 хв., в м. Слов'янськ, на перехресті вул. Армійської та вул. Горової, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 cdi, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі м. Слов'янськ відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Згідно протоколу серії ААД № 982780 від 22.12.2024 року, вбачається, що 22.12.2024 року о 00 год. 48 хв., в м. Слов'янськ, по вул. Інтернатна, біля буд.№1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 cdi, н/з НОМЕР_2 , , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі м. Слов'янськ відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, згідно протоколу серії ААД №906905 від 20.12.2024 року, вбачається, що 20.12.2024 року о 21 год. 26 хв., в м. Слов'янськ, на перехресті вул. Армійської та вул. Горової, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 cdi, н/з НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, пояснень по суті правопорушення не надав.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку дійшов до наступного.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Згідно п. 2.1а ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 010081 від 22.12.2024 року та серії ААД №906905 від 20.12.2025; даними адмінпрактики, згідно яких, 20.12.2024 року БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1 було винесено постанову БАА/470570 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; рапортом працівника поліції; постановою державного виконавця Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецького області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.12.2024 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; екзаменаційною карткою, відповідно до якої, ОСОБА_1 має посвідчення водія.
Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 906904 від 20.12.2024 року та серії ААД №982780 від 22.12.2024 року; даними адмінпрактики, згідно яких встановлено, що 23.10.2024 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 1 рік; відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.
Оцінюючи вказаний відеозапис, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в нього ознак наркотичного сп'яніння та факт його відмови від проходження, у встановленому законом порядку, огляду для виявлення стану наркотичного сп'яніння.
Вказане вище свідчить про невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а тому, провина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, суд дійшов до переконання, що відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід обрати покарання у виді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.5 ст.126 КУпАП слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130,247,280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков