іменем України
Справа № 210/446/25
Провадження № 1-кс/210/110/25
25 січня 2025 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12024041710001621 від 27 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу
за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018 остаточно до відбуття визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2022 по відбуттю строку покарання;
-17.10.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2024 звільнений від відбування покарання у зв'язку із усуненням караності діяння.
В провадження слідчого судді 25.01.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12024041710001621 від 27 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710001621 від 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
23 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024 ), будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018 остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненим 25.11.2022 по відбуттю строку покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:
24.12.2024 в період часу з 22:30 год. по 23:00 год. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи біля перехрестя по вул. Соборності та проспекту Металургів у м. Кривому Розі, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_7 . Пройшовши вдвох до трамвайної зупинки «Ринкова», ОСОБА_7 та ОСОБА_4 присіли на лавочку. Під час спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зі свого мобільного телефона намагався викликати таксі та полишивши невдалі спроби викликати таксі, ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон до правої бокової кишені своєї курточки, після чого, підвівся та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «Державний цирк».
В подальшому, ОСОБА_7 дійшов до відділення «ПриватБанк», фасад якого розташований у житловому будинку №14 по вулиці Соборності. В цей час, його наздогнав ОСОБА_4 та почав просити у ОСОБА_7 щоб він віддав йому цигарки. ОСОБА_7 відмовився та ОСОБА_4 штурхнув ОСОБА_7 , в результаті чого, останній не втримався на ногах та впав на асфальт, під час чого, у останнього із кишені курточки випав належний йому мобільний телефон «Infinix Hot 40i». ОСОБА_7 не помітивши втрати телефону, одразу підвівся і продовжив швидко рухатись в напрямку зупинки громадського транспорту «Державний цирк» з метою уникнення подальшого конфлікту. В свою чергу, ОСОБА_4 не став наздоганяти потерпілого ОСОБА_7 , його увагу привернув мобільний телефон потерпілого, який лежав на асфальті. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном і обернення його у подальшому на свою користь.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , інших свідків та очевидців, діючи повторно, умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном «Infinix Hot 40i», з об'ємом пам'яті 256/16 GB, кольору "Starlit Black», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , китайського виробництва, у справному робочому стані, з мікро пошкодженнями у вигляді потертостей, без комплекту передбаченого виробником, вартість якого згідно висновку експерта від 17.01.2025 року № 157 становить 4292, 64 гривень, який перебував у захисному чохлі «Armorstandart Matte Slim Fit», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 17.01.2025 року № 157 становить 209, 00 гривень, піднявши його з асфальту.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв'язку із чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого своїми діями, завдав ОСОБА_7 майнової шкоди, загальна сума якої становить 4501, 64 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги вищевикладене, існують передбачені ч.1ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність в останнього будь-яких міцних соціальних зв'язків, та про можливість безперешкодної зміни ним місця мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
Крім того, на розгляді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт від 21.12.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього за ст.185 ч.4 КК України. ОСОБА_4 на судові засідання не з'являється, переховується від суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук з метою застосування приводу останнього для забезпечення явки в судове засідання.
До переховування підозрюваного може спонукати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє даними щодо місця мешкання свідка ОСОБА_9 з якою раніше перебував у близьких відносинах, показання якої на час проведення досудового розслідування, підтверджують вину ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні. Бажання уникнення кримінальної відповідальності може спонукати підозрюваного вплинути на свідка ОСОБА_9 з метою зміни її показань.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2021 року, за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018.
Крім того, на розгляді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт від 21.12.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього за ст.185 ч.4 КК України. Що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі злочини проти власності.
Відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природніх потреб у їжі, одязі та житлі також може спонукати його продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Тому, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обгрунтувавши тим, що підозрюваний має сім'ю, неповнолітніх дітей, не офіційно працює, забезпечуючи свою родину.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
23.01.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, , а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного, що може свідчити про те, що підозрюваний може впливати на свідків та експерта та зважаючи на вищевикладене вважає задоцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до oc2.nsf/link1/an_1357/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушень, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 06-00 години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024041710001621 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 26.03.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години.
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1