Справа № 201/14735/24
Провадження № 2/201/17/2025
16 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 26 листопада 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.
15.01.2025 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої він посилався на те, що предметом позову є визначення місця проживання дитини, та до винесення у справі рішення позивач позбавлений можливості спілкування з дитиною.
На підставі наведеного ОСОБА_2 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_1 , надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу без присутності матері ( ОСОБА_1 ) з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до встановленого рішенням № 215 Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2024 графіку, а саме: понеділок з 16.00 до 18.00 щонеділі; середа з 16.00 до 18.00 щонеділі; неділя з 09.00 до 19.00 щонеділі; на наступний день після дня народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 до 19.00; в день народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 09.00 до 15.00; в день народження бабусі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 09.00 до 15.00; 01 січня з 12.00 до 02 січня 12.00; - 07 січня з 12.00 до 18.00; Великдень - 1 день (понеділок) з 09.00 до 18.00; один тиждень влітку для оздоровлення дитини щороку без присутності матері ( ОСОБА_1 )
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є визначення місця проживання дитини.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Суд враховує, що відсутність спілкування з батьком, може негативно вплинути на психологічне здоров'я дитини. Проживаючи з матір'ю та будучі позбавленими можливості спілкуватись із батьком, дитина може бути налаштована проти останнього.
Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову та зустрічного позову, з яким позивач звертався до суду, фактичні обставини спірних правовідносин, на які посилається останній, суд вважає, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними із позовними вимогами, зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків між останніми і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.
Вказане узгоджується із правовими позиціями, які висловив Верховний Суд у постановах від 04.04.2018 року у справі №344/16653/16-ц (провадження №61-1153св17), від 18.11.2020 року у справі №127/31828/19 (провадження №61-10859св20), від 17.05.2021 року у справі №761/25101/20 (провадження №61-1092св21).
На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Зобов'язання ОСОБА_1 , надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу без присутності матері ( ОСОБА_1 ) з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до встановленого рішенням №215 Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2024 графіку, а саме: понеділок з 16.00 до 18.00 щонеділі; середа з 16.00 до 18.00 щонеділі; неділя з 09.00 до 19.00 щонеділі; на наступний день після дня народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 до 19.00; в день народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 09.00 до 15.00; в день народження бабусі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 09.00 до 15.00; 01 січня з 12.00 до 02 січня 12.00; - 07 січня з 12.00 до 18.00; Великдень - 1 день (понеділок) з 09.00 до 18.00; один тиждень влітку для оздоровлення дитини щороку без присутності матері ( ОСОБА_1 )
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Адреси сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: В.В. Батманова