Справа № 752/23707/21
Провадження № 1-кс/752/9786/24
Іменем України
20 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100010001916 від 09.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100010001916, внесене до ЄРДР 09.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 звернув свою увагу на автомобіль марки «МАЗ», модель «54323», 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вартість якого становить 96 454 грн. 52 коп., який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 2.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 заздалегідь підготував документи на вказаний автомобіль.
У подальшому, усвідомлюючи неможливість самостійно довести свій злочинний умисел до кінця та необхідність допомоги у його реалізації, у
невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, 01.08.2021 замовив послуги евакуатора та повідомив диспетчера про необхідність перевезення автомобіля марки «МАЗ».
01.08.2021 приблизно о 15 год 00 хв, точніше органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до місця перебування автомобіля марки «МАЗ», модель «54323», р.н. НОМЕР_2 , тобто за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 2.
У подальшому, до вищевказаного місця на автомобілі типу евакуатор марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_3 прибув ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховання своїх протиправних дій, ОСОБА_7 ввів ОСОБА_6 в оману, повідомивши останньому заздалегідь видуману неправдиву інформацію, щодо прав на автомобіль марки «МАЗ», модель «54323», р.н. НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_6 , будучи необізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , завантажив автомобіль марки «МАЗ», модель «54323»,
р.н. НОМЕР_2 на платформу евакуатора марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність перевезення автомобіля марки «МАЗ», модель «54323», р.н. НОМЕР_2 до пункту прийому металу «Укр Мет Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5/7.
Прибувши за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5/7 приблизно о 16 годині 20 хвилин 01.08.2021, точніше органом досудового розслідування не встановлено, з метою приховання своїх протиправних дій, ОСОБА_7 ввів працівників пункту прийому металу «Укр Мет Центр» в оману, повідомивши останнім заздалегідь видуману неправдиву інформацію, щодо прав на автомобіль марки «МАЗ», модель «54323», р.н. НОМЕР_2 , підтверджуючи свої слова заздалегідь підготованими документами на останній.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що водій евакуатора та працівники пункту прийому металу «Укр Мет Центр» не усвідомлюють характер його протиправних дій, розпорядився автомобілем марки «МАЗ», модель «54323», р.н. НОМЕР_2 , на власний розсуд та здав його на метал.
21.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10.01.2022 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120221100010001916 оголошено в розшук, у зв'язку з переховуванням останньго від органів досудового розслідування.
28.05.2024 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, однак протягом строку дії ухвали встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його до суду не вдалось.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з'являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття; за місцем проживання протягом тривалого часу не з'являється.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження №12021100010001916, внесене 09.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п'яти років.
21.10.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з'являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття.
10.01.2022 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021100010001916 оголошено в розшук, у зв'язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.
28.05.2024 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, однак протягом строку дії ухвали встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його до суду не вдалось.
За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У силу положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з'являється, у зв'язку з чим оголошена у розшук.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8