справа № 361/12939/24
провадження № 3/361/5795/24
20.01.2025
Україна
Провадження № 3/361/5795/24, справа № 361/12939/24
«20» січня 2025року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
27 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, справа № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справа
№ 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справа № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24.
ОСОБА_1 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року строком на 1 рік, а саме: 01 листопада 2024 року о 23 годині, 06 листопада 2024 року о 23 годині 10 хвилин, 07 листопада 2024 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , таким чином порушив заборону залишати місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами першою, другою статті 187 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений процесуально спосіб, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вважає що права особи на захист в такому разі не є порушеними.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено кілька адміністративних справ, які одночасно розглядаються, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи: справу № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справу № 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справу № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до положень статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Судом зазначається, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 243820, серії ВАД № 243819, серії ВАД № 243974 не відповідають вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП. Протоколи складено з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП, їх складено 09 грудня 2024 року, при цьому, фабули протоколів серії ВАД № 243819, серії ВАД № 243820 не містять кваліфікуючої ознаки, а саме, повторності правопорушення, яке інкримінується особі, відносно якої протоколи складено. Також, обставини , викладені у протоколах, спростовують події і склад правопорушень, у вчинені яких ОСОБА_1 обвинувачується, оскільки дати інкримінованих йому правопорушень це 01 листопада 2024 року о 23 годині, 06 листопада 2024 року о 23 годині 10 хвилин, 07 листопада 2024 року о 23 годині 30 хвилин, а ухвалу, згідно з якою останньому встановлювався термін адміністративного нагляду строком один рік, датовано 01 листопада 2023 року, отже строк дії адміністративного нагляду на момент інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, сплинув, і його дії не утворювали складу правопорушень.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень.
Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, справу № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справу
№ 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справу № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення за частиною першою, другою статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Анікушин