24 січня 2025 року
м. Київ
справа №640/24743/20
адміністративне провадження №К/990/27984/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., вирішуючи питання щодо можливості зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №640/24743/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту ДАБК м. Києва від 22.04.2020 №83 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта».
Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 22.02.2021 у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою змінив вказане вище рішення виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Верховний Суд своєю постановою від 17.11.2022 скасував зазначені судові рішення, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом нового розгляду справи, Київський окружний адміністративний суд рішенням від 08.01.2024 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024) позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Також, касаційну скаргу до Суду подала ОСОБА_1 , яка просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалами від 04.07.2024 та 31.07.2024 відкрив касаційні провадження у цій справі.
Досліджуючи оскаржувані судові рішення та матеріали касаційних скарг, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).
Верховний Суд зауважує, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з ухваленням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для ухвалення зазначеного процесуального рішення. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №640/24743/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу - до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
В.М. Шарапа,
Суддя Верховного Суду