Ухвала від 24.01.2025 по справі 420/9072/24

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/9072/24

адміністративне провадження №К/990/1365/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №420/9072/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧНО - ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖПРОЕКТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧНО - ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖПРОЕКТ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2024 №8267/15-32-07-06, яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону 265/95-ВР до ТОВ "ВТП "ІНЖПРОЕКТ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 38707321,28 грн; №8268/15-32-07-06, яким за порушення п. 63.3 ст. 63, п. 85.2 ст. 85 ПК України до ТОВ "ВТП "ІНЖПРОЕКТ" застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 22440,00грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області 10.01.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/9072/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №420/9072/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/9072/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧНО - ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖПРОЕКТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
124675907
Наступний документ
124675909
Інформація про рішення:
№ рішення: 124675908
№ справи: 420/9072/24
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (28.01.2025)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.04.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.07.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.08.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.08.2024 10:40 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2024 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
13.11.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.11.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.12.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
СКРИПЧЕНКО В О
ТАНЦЮРА К О
ТАНЦЮРА К О
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "ІНЖПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "ІНЖПРОЕКТ"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично-технічне підприємство «Інжпроект»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнично-технічне підприємство"Інжпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "ІНЖПРОЕКТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнично-технічне підприємство"Інжпроект"
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
Мельник Маріна Миколаївна
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В
ХАНОВА Р Ф