Ухвала від 23.01.2025 по справі 990/412/24

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/412/24

адміністративне провадження №П/990/412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 10 жовтня 2024 року № 174/ко-24.

Ознайомившись з позовною заявою було встановлено, що з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся зі пропуском установленого КАС України строку. Разом з тим, у позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позовна заява подана із пропуском строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду у встановлений нею строк позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів. Також, позивач надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 123 КАС України вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду можливе і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів враховує диспозицію вказаної норми, та, з урахуванням викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставин і мотивів поважності причин його пропуску та доказів, наданих на їх підтвердження, колегія суддів доходить висновку про доцільність з'ясування й оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду у судовому засіданні.

В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

За правилами частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 169, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 17:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, про що повідомити сторони.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. О. Гончарова

І. В. Дашутін

Л. І. Желтобрюх

В. В. Хохуляк

Попередній документ
124675879
Наступний документ
124675881
Інформація про рішення:
№ рішення: 124675880
№ справи: 990/412/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з них:; рішень, ухвалених за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №174ко-24 від 10.10.2024 року
Розклад засідань:
20.02.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
20.03.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
24.04.2025 16:30 Касаційний адміністративний суд
15.05.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
02.06.2025 12:30 Касаційний адміністративний суд
17.07.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
24.07.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
25.09.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
30.10.2025 16:30 Касаційний адміністративний суд
11.11.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
18.12.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
12.02.2026 16:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
позивач (заявник):
Ричка Станіслав Олегович
представник позивача:
Адвокат Салатюк Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М