Ухвала від 23.01.2025 по справі 178/136/25

Справа № 178/136/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ВП №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042040000001 від 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2025 року пральну машинку «Beko» білого кольору з написом WMB 61001Y+; ??4 фрагменти чавунної плити, один із яких зі штампом «РТУ УССР 1062-66»; ??вхідні металеві двері, розмірами: внутрішня ширина 88 см., внутрішня висота 195 см., зовнішня ширина 90 см., зовнішня висота 198 см., з внутрішньою обшивкою з матеріалу ДСП - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: пральну машинку «Beko» білого кольору з написом WMB 61001Y+; ??4 фрагменти чавунної плити, один із яких зі штампом «РТУ УССР 1062-66»; ??вхідні металеві двері, розмірами: внутрішня ширина 88 см., внутрішня висота 195 см., зовнішня ширина 90 см., зовнішня висота 198 см., з внутрішньою обшивкою з матеріалу ДСП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
124675039
Наступний документ
124675042
Інформація про рішення:
№ рішення: 124675041
№ справи: 178/136/25
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.01.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА