про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 120/15579/24
23 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, 3-тя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
12 грудня 2025 року разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання представника позивача Котовича Ігоря Олександровича поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування клопотання зазначає, що в суді апеляційної інстанції позивача представляє інший адвокат. Ухвала суду була надіслана представнику ОСОБА_2 в електронний кабінет, про яке вона позивача не повідомила вчасно, тому було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 одержала документ " Ухвала про відмову у відкритті провадження" в електронний кабінет 25.11.2024 о 19:50 год.
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 10 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу отримано судом 12 грудня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20 січня 2025 року представником позивача було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у відкритті провадження в адміністративній справі було відмовлено. Про оскаржувану ухвалу Позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень де остання була опублікована 27.11.2024.
Про отримання ухвалу представником Позивача ухвали через електронний суд Позивачу нічого не було відомо.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, 3-тя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.