Ухвала від 23.01.2025 по справі 741/2452/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 741/2452/23

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.25року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Державної служби України з безпеки на транспорті 07.01.25 о 16:21 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.25 року встановлено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 908, 40 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 805,21 грн.

Відтак, станом на 23.01.25р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя І. О. Грибан

Попередній документ
124674773
Наступний документ
124674775
Інформація про рішення:
№ рішення: 124674774
№ справи: 741/2452/23
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
14.02.2024 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
09.04.2024 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
25.06.2024 11:30 Носівський районний суд Чернігівської області
23.09.2024 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
09.12.2024 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
КРУПИНА АНАТОЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
КРУПИНА АНАТОЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Ременюк Станіслав Володимирович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Державна служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
представник відповідача:
Мельничук Ірина Василівна
представник позивача:
Бондюк Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М