Справа № 759/4427/24
23 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП роти батальйону УПП в місті Києві рядової Гармаш Ангеліни Василівни про скасування постанови, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1533930 від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 19 січня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Прийняти апеляційну скаргу. Задовольнити клопотання про поновлення строків. Вважати вчасно поданою скаргу. Звільнити від сплати судового збору за внесення змін у мотивувальну частину. Скасувати Рішення Святошинського районного Суду м. Києва від 19.07.2024 року по справі №759/4427/24 та постановити нове рішення, а саме: виключити із мотивувальної частини відмову у компенсації витрат на правову допомогу, а також скасувати відповідну відмову у резолютивній частині».
Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В силу положень частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні статей 73, 74 КАС України важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано доказів, які б вказували на майновий стан та свідчили про неможливість сплати ним судового збору.
Слід зазначити, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року по справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Керуючись статтями 73, 74, 133, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.М. Заїка
Ю.К. Черпак