Ухвала від 24.01.2025 по справі 420/24793/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24793/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. у справі № 420/24793/24 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 3633,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Витребувати справу № 420/24793/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.Г. Федусик

Попередній документ
124674504
Наступний документ
124674506
Інформація про рішення:
№ рішення: 124674505
№ справи: 420/24793/24
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
24.09.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.10.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.10.2024 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.03.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут"
за участю:
помічник судді
Самойленко Ганна Олександрівна
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут"
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Авдєєв Олександр Робертович
ДРАГУН АНГЕЛІНА СВЯТОСЛАВІВНА
Хлистун Ростислав Васильович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
ШЕВЧУК О А