Ухвала від 24.01.2025 по справі 420/16768/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/16768/24

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/16768/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

21.01.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням по справі №420/37160/24.

В обґрунтування заявленого клопотання останній вказує, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» у даній справі, що розглядається про визнання протиправним дій ГУ ДПС в Одеській області щодо складання опису рухомого майна від 02.10.2023 року та зобов'язання ГУ ДПС в Одеській області вилучити публічне обтяження - податкові застави з реєстру обтяжень, ґрунтуються на інформації відповідача, наявної в інтегрованих картках платника станом на 30.01.2024 року. ГУ ДПС вважає, що за позивачем обліковується заборгованість у сумі 2098391,00 грн..

Проте податковий борг у розмірі 2098391,00 грн. не був списаний позивачем у встановленому порядку, як безнадійний, що і стало підставою для позову у справі №420/31760/24 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, фактично підставами для позову у даній справі є інформація та дії позивача, правомірність яких є предметом розгляду справи №420/31760/24. Враховуючи наведене, заявник вважає, що наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів, результат розгляду справи № 420/37160/24 може вплинути на розгляд справи №420/16768/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі №420/16768/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 420/37160/24.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» про зупинення провадження у справі №420/16768/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/16768/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням у справі № 420/37160/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька

Попередній документ
124674422
Наступний документ
124674424
Інформація про рішення:
№ рішення: 124674423
№ справи: 420/16768/24
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
СТЕФАНОВ С О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»
представник позивача:
Сільницький Ігор Володимирович
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П