23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8793/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димерлія О.О.,
суддів - Шляхтицького О.І., Лук'янчук О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №400/8793/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Миколаївській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення в довідках від 05.12.2023 про розмір грошового забезпечення, виготовлених на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 № 400/6076/22 станом на 01.01.2022 № 108/2-12: розміру надбавки за особливості проходження служби з 100% до 21% та премії з 91% до 90% та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 № 400/6779/23 станом на 01.01.2023 № 108/2-64: розміру надбавки за особливості проходження служби з 100% до 47% та премії з 198% до 90% для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з урахуванням рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 № 400/6076/22, від 25.09.2023 № 400/6779/23 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022: розміру надбавки за особливості проходження служби з 100% до 21% та премії з 91% до 90% та станом на 01.01.2023 № 108/2-64: розміру надбавки за особливості проходження служби з 100% до 47% та премії з 198% до 90% для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №400/8793/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №400/8793/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 605грн. 60коп.
21.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано заяву до якої додано платіжну інструкцію №20 від 20.01.2025 про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., у зв'язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №400/8793/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/8793/24.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук'янчук