24 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22624/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/22624/23
за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/22624/23.
Судове засідання призначено на 28 січня 2025 року о 15:10.
Від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У силу вимог частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Пунктом 46 Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пунктів 49, 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З огляду на відповідність клопотання вимогам ст. 195 КАС України та з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" в судовому засіданні у справі №160/22624/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/22624/23 - задовольнити.
Призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/22624/23 28 січня 2025 року о 15:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв'язку vkz.court.gov.ua; за 10 хвилин до часу судового засідання активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити сторонам за допомогою підсистеми ЄСІТС “Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Добродняк