Ухвала від 16.01.2025 по справі 160/4511/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4511/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "МЕТАЛ МАРКЕТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року

у справі №160/4511/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "МЕТАЛ МАРКЕТ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 160/4511/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ» о 13:00 годині 23 січня 2025 року.

15.01.25 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "МЕТАЛ МАРКЕТ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі "Підсистема відеоконференцзв'язку".

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "Підсистема відеоконференцзв'язку"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З метою забезпечення участі представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "МЕТАЛ МАРКЕТ" при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "Підсистема відеоконференцзв'язку".

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "МЕТАЛ МАРКЕТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням системи відеоконференцзв'язку "Підсистема відеоконференцзв'язку" задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі № 160/4511/24 о 13:00 годині 23 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку "Підсистема відеоконференцзв'язку" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "Підсистема відеоконференцзв'язку") за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв'язку" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
124673980
Наступний документ
124673982
Інформація про рішення:
№ рішення: 124673981
№ справи: 160/4511/24
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.02.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень
Розклад засідань:
21.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.01.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛЕНДЕР І Я
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МЕТАЛ МАРКЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МЕТАЛ МАРКЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТАЛ МАРКЕТ»
представник позивача:
Бершадська Тетяна Олексіївна
представник скаржника:
Бережна Карина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф