24 січня 2025 р.Справа № 591/11266/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2024 по справі №591/11266/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2024 задоволено заяв позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначене додаткове рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми винесено 17.12.2024.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 20.01.2025, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, питання про поновлення цього строку не порушував.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2024 по справі №591/11266/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Любчич