Ухвала від 24.01.2025 по справі 440/6985/24

УХВАЛА

24 січня 2025 р.Справа № 440/6985/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 440/6985/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов.

14.01.2025 на рішення суду Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій також заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказало, що 26.11.2024 через систему "Електронний суд" отримало скорочене судове рішення з посиланням на те, що повний текст рішення буде складено 16.12.2024. Отже, апеляційну скаргу управління Держпраці подало в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення. Просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 26.11.2024, повний текст складено 16.12.2024.

Апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 14.01.2025, тобто в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим відсутні підстави для його поновлення та задоволення клопотання апелянта.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 440/6985/24 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 440/6985/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6985/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц

Попередній документ
124673864
Наступний документ
124673866
Інформація про рішення:
№ рішення: 124673865
№ справи: 440/6985/24
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.12.2025)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.08.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.09.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.02.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 13:35 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО А Б
ГОЛОВКО А Б
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шевель Олексій Васильович
представник відповідача:
Яловець Мирослава Анатоліївна
представник заявника:
Марченко Ігор Юрійович
представник позивача:
Адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В