про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/205/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ради суддів України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради суддів України від 09 грудня 2024 року № 46;
- зобов'язати Раду суддів України видалити “Рішення Ради суддів України від 09 грудня 2024 року № 46 щодо дій судді Байталюка в умовах реального конфлікту інтересів» з офіційного веб-сайту Ради суддів України.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.
22.01.2025 року на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що про наявність рішення Ради суддів України від 09.12.2024 № 46 позивачу стало відомо випадково тільки 20.12.2024 з офіційного веб-сайту Ради суддів України. Наголошує, що в порушення підпункту 5.9.4 пункту 5.9 регламенту Ради суддів України як станом на день подання позовної заяви, так і станом на день подання даної заяви копія оскаржуваного рішення Ради суддів України йому не надходила. Також, не надходила копія рішення Ради суддів України від 09.12.2024 № 46 Господарському суду Чернівецької області. Окрім цього, повідомляє, що ним на адресу Ради суддів України з службової електронної поштової скриньки baitaliuk@cv.arbitr.gov.ua на офіційну електронну поштову скриньку Ради суддів України davidenko@court.gov.ua надіслано супровідним листом від 20.12.2024 за № 02.02-20/997/24 звернення про перегляд оскаржуваного рішення Ради суддів України. В подальшому, з 07.01.2025 по 17.01.2025 позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності та електронними медичними висновками про непрацездатність №№ 5P98-7M43-B25B-E336, MA96-5667-6C6E-6KAX, 4ACA-6M6E-P22B-ME38. Окрім того, зазначає, що не міг самостійно дізнатися про розгляд відповідачем питання стосовно конфлікту інтересів, оскільки на веб-порталі Ради суддів України оголошення про порядок денний розміщено 06.12.2024 (засідання відбулося 09.12.2024), а в змісті порядку денного засідання Ради суддів України відсутнє питання стосовно конфлікту інтересів, також відсутня інформація про доповідача з цього питання та ін.
Розглянувши матеріали позову та доводи, викладені у поданій заяві про усунення недоліків, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог частини один та частини чотири статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини чотири статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шість-дев'ять статті 80 КАС України).
З огляду на зміст позовних вимог, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати у Ради суддів України документи та інформацію, які слугували підставою для прийняття рішення від 09 грудня 2024 року № 46.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
5. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
6. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених статтею 163 КАС України.
7. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на неї заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених статтею 164 КАС України.
8. Витребувати у Ради суддів України документи та інформацію, які слугували підставою для прийняття рішення від 09 грудня 2024 року № 46.
9. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Раді суддів України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
10. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Анісімов