Справа № 822/1039/13
24 січня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа. Заявник вказує на те, що виконавчий лист перебував у нього на примусовому виконанні, однак був втрачений, що встановлено актом службової перевірки.
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області заперечень щодо заяви не подало.
Ухвала про призначення заяви до розгляду направлена за адресою місця реєстрації відповідача.
До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129цього Кодексу.
Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Судом встановлено, що Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2013, яке набрало законної сили 19.04.2013, позов задоволений, заборгованість стягнута.
17.06.2013 позивачу був виданий виконавчий лист.
Державний виконавець стверджує, що виконавчий лист був ним втрачений.
Відповідно до п. п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.
Взявши до уваги доводи заявника, та оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок