Справа 127/1868/25
Провадження 1-кс/127/883/25
21 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12024020000000161 внесеного до ЄРДР 19.02.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020000000161 внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. ст. 309, 307 КК України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи повторно маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин та наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території Вінницької області психотропних речовин та наркотичних засобів в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше квітня 2024 року, придбали віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, прекурсор - фенілнітропропен, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено та хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, наркотичного засобу, обіг який обмежений - метадона, який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений та зберігали за місцем здійснення незаконної діяльності - у кухонній кімнаті в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить матері ОСОБА_7 . ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсору - фенілнітропропену та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміна, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадона, та у безпосередньому виготовленні зазначених речовин у кухонній кімнаті в приміщенні вищезазначеного домогосподарства, за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду з метою збуту на території Вінницької області для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, 24.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було виявлено скляну ємність з якої було відібрано зразки рідини.
Відповідно до висновку експерта від 08.05.2024 № СЕ-19/102-24/8624-НЗПРАП, надана на експертизу рідина блідо-рожевого кольору, об'ємом 2,0 мл., містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 0,0520 г. - яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.
Також, в ході подальшого обстеження, в кухонній кімнаті на поличці, було виявлено полімерну ємкість з залишками невідомої рідини, з якої було відібрано зразки вказаної рідини.
Відповідно до висновку експерта від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8621-НЗПРАП, в наданій на експертизу рідині, об'ємом 4,2 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,05544 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,00084 г. - які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.
Крім того, 25.04.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно придбаний прекурсор - фенілнітропропен, в кухонній кімнаті приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігали її у вказаному домогосподарстві з метою збуту.
У подальшому, 26.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на робочій поверхні кухні виявлено тарілку білого кольору, на поверхні якої знаходилось нашарування порошкоподібної речовини білого кольору з якої було відібрано зразки вказаної речовини.
Відповідно до висновку експерта від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8622-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,0120 г, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін маса якого становить 0,0086 г, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.05.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання і відповідні інгредієнти та використовуючи незаконно придбаний прекурсор - фенілнітропропен, який ОСОБА_7 21.05.2024 отримала в поштовому відправленні у відділенні №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1, та принесла в приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які зберігали з метою збуту у приміщенні вказаного домогосподарства.
У подальшому, 22.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в скляній ємності коричневого кольору та зразок рідини коричневого кольору, яка знаходилась в скляній ємності.
Відповідно до висновку експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/102-24/10296-НЗПРАП в наданій на експертизу речовині, масою 0,2951 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2094 г., та відповідно до висновку експерта від 11.06.2024 № СЕ-19/102-24/10291-НЗПРАП в рідині, об'ємом 2,2 мл, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0239г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0004г. які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у 21.05.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в кухонному приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбали прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, який ОСОБА_7 21.05.2024 отримала в поштовому відправленні у відділенні №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1 та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну та PVP у вказаному домогосподарстві.
У подальшому, 22.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на поличці кухонної гарнітури було виявлено картонну коробку з надписом «Neil Med» в середині якої знаходився зіп-пакет з вмістом речовини жовтого кольору, з якого здійснено відібрання зразків вищезазначеної речовини.
Відповідно до висновку експерта від 14.06.2024 № СЕ-19/102-24/10292-НЗПРАП, в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 1,1024 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,9729 г який ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали з метою виготовлення психотропних речовин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04.06.2024, незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Після цього, 04.06.2024 близько 16 год. 19 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком №7 по вул. Миколи Амосова м. Вінниці, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 3000 гривень.
Відповідно до висновку експерта від 03.07.2024 № СЕ-19/102-24/11230-НЗПРАП, у придбаному ОСОБА_11 прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться грудко подібна речовина світло-рожевого кольору, масою 18,7673 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 10,2610 г.
Так за результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому раніше судимому, 12.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 74 КК України звільнено від покарання за амністією; 18.08.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23.01.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до дев'яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, 24.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 - тобто у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 908 400 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколами про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 25.04.2024, від 26.04.2024, від 22.05.2024; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.05.2024, 08.07.2024, від 20.08.2024; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024, від 07.08.2024; протоколом про результати спостереження за особою ( річчю або місцем) від 27.06.2024; протоколом огляду та виїмки кореспонденції та отримання зразків з відправлень від 20.08.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.06.2024; протоколами добровільної видачі від 04.06.2024,; висновками експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/102-24/10293-НЗПРАП, від 14.06.2024 № СЕ-19/102-24/10292-НЗПРАП, від 11.06.2024 № СЕ-19/102-24/10291-НЗПРАП, від 06.06.2024 № СЕ-19/102-24/10296-НЗПРАП, від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8622-НЗПРАП, від 04.06.2024 № СЕ-19/102-24/8619-НЗПРАП, від 04.06.2024 № СЕ-19/102-24/8619-НЗПРАП, від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8621-НЗПРАП, від 08.05.2024 № СЕ-19/102-24/8624-НЗПРАП, від 13.05.2024 № СЕ-19/102-24/8973-НЗПРАП, від 03.07.2024 № СЕ-19/102-24/11230-НЗПРАП; показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 23.03.2025.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24.01.2025, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; встановити банківські рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснити тимчасовий доступ до інформації по банківських рахунках; провести огляд отриманої інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, які використовувались підозрюваними під час здійснення збуту наркотичних засобів, а також аналіз вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з прив'язкою до базових станцій, а також адрес місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання; отримати висновки судових біологічних експертиз та експертиз матеріалів речовин та виробів; ініціювати процес зняття грифів секретності з ухвал слідчих суддів Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та інших процесуальних документів, що стали підставою їх проведення; провести судово фоноскопічні, портретознавчі експертизи та долучити її висновки; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в остаточній редакції; повідомити про підозру іншим особам, причетним до незаконного збуту наркотичних засобів; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам.
Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше чотирьох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 23.01.2025 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.
Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.
Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому останній може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході досудового розслідування існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи, не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено нетяжкий та тяжкий кримінальні правопорушення, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, надав письмове заперечення, зазначивши, що на його думку ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час зменшились, окрім того пояснив що вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі, а тому просив слідчого суддю застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення підозрюваного та просив слідчого суддю задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, утриманців не має, раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Разом з цим органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.01.2025.
Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024020000000161 внесеного до ЄРДР 19.02.2024 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.03.2025.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов'язково здійснюватиме такі дії, однак має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою із визначенням застави розміром 908 400,00 грн. на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю задоволенню не підлягає по причині недоведеності.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначеною ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2025 року включно, в рамках строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2025 року включно.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя