ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/753/25
провадження № 2-а/753/116/25
"23" січня 2025 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві та поліцейського першого взводу третьої роти першого батальйону другого полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бажана Олександра В'ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві та поліцейського першого взводу третьої роти першого батальйону другого полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бажана О.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.
В порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.
В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
В порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
В порушення п.11 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві та поліцейського першого взводу третьої роти першого батальйону другого полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бажана Олександра В'ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик