24 січня 2025 року Справа № 480/6728/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 як представника позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022 в частині щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 851 від 22.09.2022 в частині щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошове забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022, та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за липень 2022 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
16.12.2024 представник позивачів - адвокат Атаманюк Василина Ігорівна - подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення.
Заяву обгрунтовує тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, воно не виконане відповідачем в частині зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення позивачам, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022.
Відповідач у справі у наданих суду поясненнях щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначив, що на виконання вказаного рішення суду фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 здійснила нарахування грошового забезпечення, зокрема премії та додаткової винагороди за липень 2022 року: ОСОБА_2 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 14587,60 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44587,60 грн; ОСОБА_8 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 15049,60 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 45049,60 грн; ОСОБА_4 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 14703,10 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44703,10 грн; ОСОБА_5 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 14472,10 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44472,10 грн; ОСОБА_6 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 14241,10 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44241,10 грн; ОСОБА_7 , зокрема, премії за липень 2022 року у розмірі 14241,10 грн та додаткової винагороди за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44241,10 грн.
Зазначене підтверджується розрахунком № 2844/8 від 07.07.2024.
Виплата вказаних сум грошового забезпечення та додаткової винагороди була здійснена позивачам 16.08.2024, що підтверджується довідкою № 6112 від 25.12.2024. Вказує, що предметом спору у справі № 480/6728/22 є рішення відповідача (накази від 09.07.2022 № 180 та від 22.09.2022 № 851), а не його дії (бездіяльність) щодо невиплати позивачам грошового забезпечення, починаючи з серпня 2022 року. Відтак, вважає, що підстави для здійснення судового контролю у справі відсутні.
Представник позивачів надала додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначила, що у наданих військовою частиною поясненнях підтверджено факт виконання судового рішення тільки в частині здійснення виплат за липень 2022 року. Водночас представник позивачів звернув увагу суду на той факт, що згідно з витягом з наказу командира в/ч ОСОБА_9 (по стройовій частині) від 09.07.2022 № 180: "Вважати такими, що вибули з пункту постійної дислокації АДРЕСА_1 . Нижчепойменований особовий склад в/ч НОМЕР_1 вважати такими, що самовільно залишили частину 09 липня 2022 року. Зняти з усіх видів забезпечення з 09 липня 2022 року, а з харчового забезпечення - з 10 липня 2022 року.". Підставою цього наказу зазначається довідка-доповідь від 09 липня 2022 року.
Отже враховуючи скасування цього наказу, усі види забезпечення, зокрема і грошове, мали бути відновлені позивачам військовою частиною НОМЕР_1 . Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 судове рішення від 13.10.2023 у справі № 480/6728/22 не виконує, а саме щодо зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З урахуванням наведених норм, суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком, яке не виключає існування принципу обов'язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.
Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, та, зокрема, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошове забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022, та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за липень 2022 року.
При цьому відповідно до довідки від 25.12.2024 № 6112 військова частина НОМЕР_1 16.08.2024 виплатила грошове забезпечення, нараховане згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 480/6728/22, зокрема премію за липень 2022 року та додаткову винагороду за липень 2022 року:
- ОСОБА_2 : премія за липень 2022 року у розмірі 14587,60 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44587,60 грн;
- ОСОБА_8 : премія за липень 2022 року у розмірі 15049,60 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 45049,60 грн;
- ОСОБА_4 : премія за липень 2022 року у розмірі 14703,10 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44703,10 грн;
- ОСОБА_5 : премія за липень 2022 року у розмірі 14472,10 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44472,10 грн;
- ОСОБА_6 : премія за липень 2022 року у розмірі 14241,10 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44241,10 грн;
- ОСОБА_7 : премія за липень 2022 року у розмірі 14241,10 грн та додаткова винагорода за липень 2022 року у розмірі 30000,00 грн, усього на суму 44241,10 грн (Том 2 а.с.209).
Разом з тим надана довідка не містить інформації щодо нарахування та виплати позивачам грошового забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022.
При цьому суд вважає безпідставними посилання військової частини НОМЕР_1 на те, що предметом спору в цій справі є рішення відповідача (накази від 09.07.2022 № 180 та від 22.09.2022 № 851), а не його дії (бездіяльність) щодо невиплати позивачам грошового забезпечення, починаючи з серпня 2022 року, оскільки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024, суд зазначив, що з урахуванням того, що накази відповідача № 180 від 09.07.2022 та № 851 від 22.09.2022 щодо позивачів визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню, підлягає поновленню і право позивачів на належне їм грошове забезпечення, забезпечення якого, окрім іншого, було зупинено вказаними наказами, а саме з 09.07.2022, а також нарахування та виплата премії та грошової винагороди за липень 2022 року.
Тобто фактично відповідач не виконав рішення суду від 13.10.2023 в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022.
А відтак, враховуючи викладене та зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів виконання рішення суду в цій справі в частині щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022, а також у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивачів та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.10.2023 у справі № 480/6728/22 в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022, шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 як представника позивачів у справі № 480/6728/22 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.10.2023 у справі № 480/6728/22 в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового забезпечення, нарахування та виплата якого була зупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 09.07.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Опімах