з питань залишення позову без розгляду
24 січня 2025 року м. Рівне №460/14435/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити виплату позивачу добових витрат у відрядженні з 12.05.2024 по 17.05.2024.
Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/14435/24. Розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
В той же час, 11.12.2024 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду. На обґрунтування заяви, представник Військової частини НОМЕР_1 вказав, що позивач повернувся із відрядження та приступив до виконання обов'язків за посадою згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №146 18.05.2024. Тому перебіг строку звернення до суду з позовними вимогами щодо виплати добових за час перебування у відрядженні слід обрахувати з 19.05.2024. Натомість, звернувшись до суду з позовом 25.11.2024, позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску або ж доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
21.01.2025 позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку.
Розглянувши подані сторонами заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що стосуються строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали від 20.01.2025 позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказав що тривалий час проходив лікування у медичних закладах, оскільки отримав тяжку травму під час проходження служби. На підтвердження даного факту позивачем долучено до заяви ряд медичних довідок.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи наведені обставини позивачем, що стали перешкодою реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Тому, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити та продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою, другою, шостою статті 121, статтею 240, пунктом 16 частини п'ятої статті 243, статтями 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовом поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.
У задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Продовжити розгляд адміністративної справи №460/14435/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений дата 24 січня 2025 року
Суддя С.А. Борискін