24 січня 2025 р. № 400/9767/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаПівденноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Європейська, 48, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОСТІ 6», просп. Незалежності, 6, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОСТІ 6» про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі йому в оренду, цільове призначення якої змінюється з «для будівництва і обслуговування житлового будинку» на «для будівництва і обслуговування будівель торгівлі», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача та прийняти рішення про надання позивачу відповідно до його заяви дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі йому в оренду, цільове призначення якої змінюється з «для будівництва і обслуговування житлового будинку» на «для будівництва і обслуговування будівель торгівлі», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі № 400/9767/24 позов задоволено частково.
22.01.2025 до суду від представниці позивача надійшла заява, в якій вона просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що рішення суду у справі № 400/9767/24 ухвалено в порядку письмового провадження, з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за необхідне:
розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні;
встановити відповідачу строк до 30.01.2025 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 134, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Розглянути заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/9767/24 у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
2. Встановити відповідачу строк до 30.01.2025 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до клопотання представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/9767/24.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук