про повернення позовної заяви
24 січня 2025 р. № 400/353/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
15 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців третього, четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), в розмірі 3990,82 грн за кожний місяць, починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2022;
зобов'язання відповідача провести нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в розмірі 3990,82 грн за кожний місяць, починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2022, відповідно до абзаців третього, четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.
16.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/353/25 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.
21.01.2025 до суду надійшла заява позивача від 17.01.2025 про поновлення строків, яку умотивував тим, що:
він має статус учасника бойових дій;
з 24.02.2022 по теперішній час він проходить військову службу, виконує бойові завдання в польових умовах та постійно перебуває у відрядженнямх.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.
У постанові від 06.12.2024 у справі № 400/5432/24 Верховний Суд визнав безпідставними посилання касатора на те, що про порушення своїх прав щодо отримання грошового забезпечення в належному розмірі він дізнався лише з листа відповідача від 01.05.2024 №1330, оскільки про розмір виплаченого йому грошового забезпечення він дізнавався щомісячно, і не був позбавлений права під час проходження військової служби на звернення до відповідача про надання йому роз'яснень щодо складових виплаченого йому грошового забезпечення та проведених утримань податку та інших обов'язкових платежів.
Відтак дата отримання позивачем від відповідача відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 04.01.2025, який за своїм змістом є зверненням, про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення не буде датою, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про можливе порушення його прав.
Що стосується проходження позивачем військової служби у період з 24.02.2022 по теперішній час як підставу для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд звертає увагу на наступне.
У пункті 57 мотивувальної частини постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 Верховний Суд сформував наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:
«Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.»
Таким чином, для сам факт проходження позивачем військової служби у період дії в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.
При встановлені того, чи є поважною причиною пропуску процесуальних строків військовослужбовцем, суд повинен з'ясувати особливості його правового статусу та характер його служби, а саме: наявність (відсутність) обмежень доступу до правової допомоги, особливості виконання обов'язків служби (службових обов'язків), фактор часу, повагу до особливого статусу військовослужбовців та обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя.
У період з 24.02.2022 по 14.01.2025 (день надіслання позову) позивача проходив військову службу за на офіцерських посадах у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу Повітряних Сил Збройних Сил України.
Місцем розташування відповідача є місто Миколаїв, який є обласним центром, де проживає позивач, і який згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, з 11.11.2022 не відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Позивач будь-яких доказів того, що він відряджався та / або перебував під час виконання службових обов'язків за межами міста Миколаєва, до суду не подав.
Таким чином, згідно з наявними матеріалами справи позивач у період з 24.02.2022 по 14.01.2025:
проходив військову службу на офіцерській посаді у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу Повітряних Сил Збройних Сил України;
проходив військову службу у населеному пункті (обласному центрі), де він проживає, і на території якого з 11.11.2022 не ведуться бойові дії;
не відряджався (не перебував) під час виконання своїх службових обов'язків за межами населеного пункту, де він проживав.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що у вказаний період позивач не був обмежений у доступі до правової допомоги, мав можливість займатися особистими справами, зокрема ініціювати судові спори.
Тому наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не визнаються судом поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.01.2025 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 повернути в частині позовних вимог, а саме щодо:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців третього, четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в розмірі 3990,82 грн за кожний місяць, починаючи з 19.07.2022 по 31.12.2022;
зобов'язання відповідача провести нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в розмірі 3990,82 грн за кожний місяць, починаючи з 19.07.2022 по 31.12.2022, відповідно до абзаців третього, четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук