Ухвала від 24.01.2025 по справі 296/662/25

Справа № 296/662/25

1-кс/296/309/25

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні №12023060490000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.01.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060490000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин того, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися предмети та знаряддя вчинення злочину, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Відповідно до частини 3 сттаті 234 КПК у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (пункт 6).

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060490000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. У клопотанні слідча просить надати дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності (частини 1, 6 статті 319 ЦК України).

4.4. Окремими вимогами до клопотання про обшук визначено не лише зазначення особи, у фактичному володінні якої знаходиться житло, але й встановлення особи, якій належить житло.

4.5. Ураховуючи, що клопотання слідчої не відповідає вимогам, передбаченим пункту 6 частини 3 сттаті 234 КПК, оскільки не містить відомостей про особу, якій належить житло, дозвіл на обшук якого просить надати слідча, а до клопотання слідчої не додано відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6