Ухвала від 23.01.2025 по справі 757/58949/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023000000000707 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 у справі № 757/58949/23-к та відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023000000000707.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження згідно з цим переліком оскаржена бути не може.

Посилання прокурора ОСОБА_4 на положення ч. 1 ст. 24 КПК України не можуть бути взятими до уваги, оскільки у вказаному законі зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Право на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів не є абсолютним, а допускається лише у випадках, прямо передбачених законом, у даному випадку КПК України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 реалізація права на звернення до суду, передбаченого ст. 55 Конституції України, забезпечується у відповідному виді судочинстві в порядку, визначеному процесуальним законом.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, про залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення чинного кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року про залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023000000000707, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023000000000707.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 757/58949/23-к

Провадження №11-кп/824/1596/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
124669738
Наступний документ
124669740
Інформація про рішення:
№ рішення: 124669739
№ справи: 757/58949/23-к
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.01.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.12.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
28.12.2023 09:45 Печерський районний суд міста Києва
28.12.2023 15:40 Печерський районний суд міста Києва
29.12.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
29.12.2023 15:40 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2024 14:20 Печерський районний суд міста Києва
24.05.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
19.06.2024 12:30 Печерський районний суд міста Києва
22.08.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
12.09.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
25.09.2024 16:00 Печерський районний суд міста Києва
17.10.2024 09:40 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
19.11.2024 11:40 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва