Провадження № 11-кп/824/3108/2025 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 753/767/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
23 січня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023100020004293, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання, зі застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п'ятдесят (2250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволений частково, стягнуто зі страховика ТДВ «СК» ГАРДІАН» у рахунок відшкодування понесених витрат, пов'язаних із проходженням лікування, на загальну суму 6797,60 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, здійснені під час досудового розслідування, а саме за проведення: інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 20 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/61738-ІТ) у розмірі 2390 грн.; судово-медичної експертизи (висновок експерта від 24 березня 2023 року № 042-2007-2023) у розмірі 2672 грн.
Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2023 року, на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 та переданий на відповідальне зберігання автомобіль, як власниці за належністю та зобов'язано останню зберігати останній у незмінному вигляді до набрання вироком законної сили.
26 грудня 2024 року шляхом поштового відправлення представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 безпосередньо до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка 2 січня 2025 року скерована до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 395 КПК України.
21 січня 2025 року означена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги додано дві її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12023100020004293, та, відповідно, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є: прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представники потерпілої ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , цивільний відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023100020004293, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2