23 січня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/6020/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цьвока Богдана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Подільського районного суду міста Києва
від 11 вересня 2024 року
у цивільній справі № 758/9200/24Подільського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»,
треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Цьвок Б. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 26 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що повний текст рішення був доступний для ознайомлення в ЄСІТС 27.11.2024 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 11.09.24 р. по справі № 758/9200/24 (суддя Войтенко Т. В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу адвокату Цьвок Б. І. в його електронний кабінет 27.11.2024 року о 15 год. 35 хв. (а.с. 72, том 1).
Ураховуючи викладене, та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Цьвоку Богдану Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Цьвоку Богдану Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цьвока Богдана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Є. В. Болотов
Д. Р. Гаращенко