Справа №939/1835/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6433/2025
23 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивним відходами» про зобов'язання надати документи,
встановив:
ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу судді 6 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
8 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 січня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У порушення вказаної норми ОСОБА_1 до копії апеляційної скарги не додані копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які додані до апеляційної скарги.
Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
За таких обставин, ненадання ОСОБА_1 копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя