справа № 758/802/24 головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/5516/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» поданою представником Лопатіним Костянтином на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 по 31.07.2023 у розмірі 31 741 (тридцять одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 71 коп.У задоволені решти вимог - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, 11 грудня 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» через представника Лопатіна Костянтина засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23 грудня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/802/24 у суду першої інстанції, 10 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Відповідно до акту Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року № 1421/0106/24 про по рушення правил пересилання документів виявлено, що при розкритті і опрацюванні вмісту листа з штрихкодовим- ідентифікатором №0600992318721( відправник : Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») виявлено відсутність додатку, а саме: копія довіреності представника Позивача.( Зареєстрований за вх. № 155443)
Відповідно до вищевказаного, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження підписанта для представництва в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки, апеляційна скарга не підписана, вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» поданою представником Лопатіним Костянтином на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних - не приймати та повернути.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова