22 січня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/12453/23
Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-з/824/244/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Опалюк С.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовлено (т. 1 а.с. 238-239).
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року - скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 409 949 грн. (т. 2 а.с. 54-58).
19 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Опалюк С.Л. направив до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (т. 2 а.с. 62-67).
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
О.В. Борисова
В.М. Ратнікова