Справа № 377/61/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6384/2025
21 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення (зміну) місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,
встановив:
рішенням Славутицького міського суду Київської області від 4 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 4 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кебкало Т.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 6 січня 2025 року.
8 січня 2025 року матеріали справи витребувані зі Славутицького міського суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 січня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кебкало Т.М.додані докази надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками 4 січня 2025 року до електронних кабінетів служби у справах дітей та виконавчого комітету Славутицької міської ради.
Однак, докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційної скарги не додані.
Додані до апеляційної скарги описи вкладення, які направлені на адресу ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать про направлення адресатам заяви та рішення суду першої інстанції, а не копії апеляційної скарги.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Кебкало Т.М. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 грудня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Кебкало Тетяні Михайлівні
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя