Номер провадження: 11-кп/813/139/25
Справа № 506/704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні №12019160350000196, внесеному до ЄРДР 29.10.2019 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком1 рік;
- 02.08.2004 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 24.10.2003 року та призначено остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.03.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано в зв'язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визначити винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обрати ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Під час перегляду вироку повторно дослідити в повному обсязі письмові докази надані стороною обвинувачення та повторно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідивши технічні записи судових засідань їх допиту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 26.03.2024.
Однак, 22.02.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь від ВПД №2 Подільського РУП, відповідно до якої ОСОБА_7 на теперішній час на території с. Топали, Подільського району не проживає та місцезнаходження його невідоме, у зв'язку з чим доставити його до апеляційного суду неможливо.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2024 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого.
Надалі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку до Одеського апеляційного суду.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися. Прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.
Оскільки законом передбачена обов'язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.
Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_11 .
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.
Виконання ухвали Одеського апеляційного суду покласти на начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні №12019160350000196, внесеному до ЄРДР 29.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 23.07.2025 року.
Копію ухвали направити для відома і виконання начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4