Номер провадження: 22-ц/813/3805/25
Справа № 947/23420/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
24.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 30 148,14 гривень та судові витрати.
РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №010/1157/82/0094676 від 26.02.2019 в сумі 30 148,14 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1400 гривень.
09.01.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення відповідача, що надавалися під час судового розгляду справи та не з'ясував обставини, на які вона посилалась не визнаючи позов. Суд не надав відповідної оцінки належності та допустимості доказів, що надані позивачем до суду. Також, суд проігнорував клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні оригінали доказів на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги. Крім того, апелянт зауважив, що позивач зобов'язаний надати первинні документи, що підтверджують виконання банком умов щодо надання та перерахування кредитних коштів, здійснення часткового погашення заборгованості за кредитом (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, заяви на переказ готівки тощо), зарахування зазначених коштів на відповідні рахунки та розгорнутий розрахунок заборгованості. Однак вказані документи в матеріалах справи відсутні, а наданий позивачем розрахунок є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум. Окрім вказаного, апелянт зазначає, що позивач надав виписки по картці НОМЕР_1 , яка не видавалась в рамках кредитного договору. Апелянт вважає, що позивач надав неналежні докази. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалене 10.12.2024. Апеляційна скарга 09.01.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду. Матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху.
22.01.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що має на утриманні двох дітей, аліменти на яких не сплачуються, отримує державну допомогу та має заборгованість за сплату комунальних послуг. На підтвердження вказаних обставин апелянт надала копії свідоцтва про народження, висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, характеристики з місця навчання дитини, підтвердження наявності заборгованості за сплату послуг теплопостачання та електропостачання, а також Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.01.2025, витяг з ЄДР про звернення щодо несплати аліментів.
За ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи наведене, майновий стан заявника, оскільки апелянт надала достатні докази на підтвердження обставин, на які посилається, апеляційний суд задовольняє клопотання про відстрочення сплати судового збору.
На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
- найменування суду апеляційної інстанції;
- ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
- перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький