Номер провадження: 11-кп/813/73/25
Справа № 522/13918/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 12016160500001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мали Ярославичи Калузької області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
установив:
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 12016160500001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 року продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , однак розшукати обвинувачену не виявилось можливим.
На адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 та надання дозволу на її затримання з метою її приводу до Одеського апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з'являлась, причин неявки суду не повідомляла, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, розгляд кримінального провадження не можливо провести без її участі, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 року.
Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 систематично не з'являлась та не повідомляла апеляційний суд про причини своєї неявки.
Неявка обвинуваченої в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.
При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 є неможливий, а її участь в судовому засіданні є обов'язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена за адресами, вказаними в ухвалі суду, не проживає, перебуває в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення її місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати її не надалось можливим.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною 4 статті 190 КПК України регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв'язку з її неявкою до суду, місце перебування її не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченої, надати повторнийд озвіл на її затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України.
Клопотання відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мали Ярославичи Калузької області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її доставки до Одеського апеляційного суду.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Апеляційне провадження за скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 визначити до 23.07.2025 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області для відома і виконання та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4