Номер провадження: 11-кп/813/347/25
Справа № 947/8537/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
17.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 07.08.2023 у к/п №42021160000000574 від 18.11.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України та їй призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності.
Не погодившись із вироком суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
У подальшому, 10.01.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду була задоволена заява судді ОСОБА_10 про самовідвід та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_10 був замінений на суддю. ОСОБА_3 .
В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження зазначеним складом суду учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, було розглянуто клопотання захисника про визнання доказів недопустимими.
Згодом, у зв'язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 у відставку, на підставі вимог ст. 35 КПК України, 10.12.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_9 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ..
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом апеляційного розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Оскільки учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 у к/п №42021160000000574 від 18.11.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4