Справа № 136/1896/23
Провадження № 22-ц/801/489/2025
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
23 січня 2025 рокуСправа № 136/1896/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О. Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.
В апеляційній скарзі позивач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що копію рішення скаржник отримав в електронному кабінеті 11 грудня 2024 року.
Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 03 грудня 2024 року, а повний його текст складено 10 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду позивач подав до суду 09 січня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку, у зв'язку з чим підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, оскільки такий строк скаржник не пропустив.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Поряд з цим, 23 січня 2025 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Бойком А. М. подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 04 лютого 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо поданого представником відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойка Артура Миколайовича клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Береговий
Судді: О. В. Ковальчук
Т. М. Шемета