Справа№751/698/25
Провадження №1-кс/751/215/25
23 січня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за № 12024270000000846,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , терміном 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 29.09.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
21.01.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.01.2025, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.
Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових молекулярно-генетичних експертиз, судової телекомунікаційної експертизи, здійснити тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» та ТОВ «Нова Пошта».
Також необхідно проаналізувати інформацію операторів мобільного зв'язку про з'єднання мобільних терміналів та інформацію, отриману від банківських установ про рух коштів по рахункам, якими користувалися фігуранти у кримінальному проваджені.
Результати цих слідчих та процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.
Окрім цього, після проведення вказаних вище слідчих дій, необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжують існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема
- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів санкція яких, не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи відсутність роботи та постійного джерела прибутку, беручи до уваги характер антисоціальності злочинів вчинених останнім, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, так як підозрюваному відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів;
- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжить вчиняти злочини пов'язані із збутом наркотичних засобів, оскільки він офіційно не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку.
Враховуючи зазначені ризики, інший більш м'який запобіжний захід застосувати не можливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підтримала, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Пояснила, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. На теперішній час досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 30.03.2025 року.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, у звязку з його необгрунтованістю. Просить врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, до затримання мав офіційну роботу, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, перебуває на «Д» обліку в Чернігівському психоневрологічному диспансері, потребує консультації психіатра, за місцем утримання характеризується позитивно, тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, ОСОБА_4 не відмовляється від надання показань та має намір сприяти слідству в розкритті злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000846 від 01.11.2023.
29.09.2024 року о 16 годині 02 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 29.11.2024 року.
Цією ж ухвалою, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 422 400 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та підозрюваним у провадженні - ОСОБА_8 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 25 січня 2025 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 27 січня 2025 року.
21.01.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024270000000846 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до 6 місяців, тобто до 30.03.2025 року.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що зазначені у клопотанні.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з'явились.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані із збутом наркотичних засобів.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, до затримання офіційно працював на посаді помічника оператора АЗС, має власну сім'ю, малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, враховує молодий вік та стан здоров'я підозрюваного, який перебуває на «Д» обліку в Чернігівському психоневрологічному диспансері, потребує консультації лікаря психіатра.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 30 днів, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.
Стороною захисту на час розгляду клопотання не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 30 днів, до 21 лютого 2025 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1