Справа№751/597/25
Провадження №2-а/751/56/25
22 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Яременко І. В.
розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Стеченка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
17.01.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПП, ГУНП в Чернігівській області, інспектора УПП в Чернігівській області Стеченка С.О., в якому просить скасувати постанову серії ЕНА 03852628 від 13.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 510 грн та закрити провадження у справі.
Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ст. 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена працівником Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
При цьому одним із відповідачів зазначено Головне управління Національної поліції в Чернігівській області з адресою місцезнаходження: м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 74.
Суд зазначає, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Головне управління Національної поліції в Чернігівській області є різними державними установами, з різними повноваженнями та різною адресою місцезнаходження.
Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі. Вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача, вказавши місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
У відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акт чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Оскаржуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, позивач додав до позовної заяви витяг з мобільного застосунку «Дія» з відомостями про штраф, накладений на підставі оспорюваної постанови, надана інформація є неповною, що не дає можливості встановити зміст оскаржуваного документу.
Проте цей витяг не є оригіналом або копією оспорюваного акта (оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення).
Клопотання про витребування оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач також не надав.
Крім того, з витягу вбачається, що постанова серії ЕНА 03852628 складена 13.01.2025, однак як по тексту позовної заяви, так і в прохальній частині, позивач вказує дату винесення постанови як 13.12.2024.
Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Стеченка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Яременко