Справа № 740/7428/24
Провадження № 3/740/117/25
Іменем України
23 січня 2025 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
12.12.2024 ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрації, а саме на момент проведення перевірки 12.12.2024 о 10 год 55 хв здійснювала надання перукарських послуг, ціна послуг 150 грн, чим порушила ст.42, 58 ГК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань», акт фактичної перевірки №17655/Ж5/25-01-24-05-01 від 12.12.2024.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в заяві від 23.01.2025 просила розглядати справу без її участі, вину визнала, просила обмежитися усним зауваженням.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №683/25-01 від 12.12.2024, актом фактичної перевірки від 12.12.2024.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суддя вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ухвалила:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.О. Гагаріна