Справа № 750/17091/24
Провадження № 3/750/137/25
24 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
25 листопада 2024 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в ресторані «Велюров» за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від покладених на неї батьківських обов'язків ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 знаходилась в даному приміщенні з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, нечітка хода) та вчинила сварку при котрій була присутня її донька.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останній право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАД №263958 від 25 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2024 року та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Н.Ю. Лямзіна