16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)21202
Справа №730/1609/24
Провадження № 1-кп/730/8/2025
"24" січня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №12024275520000032 від 18 березня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, учня ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», не працюючого,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 з 12 по 14 березня 2024 року (точної дати у ході дізнання не встановлено), близько 13 години, перебуваючи у приміщенні житлового будинку своєї матері ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс останній не менше десяти ударів долонею руки по обличчю, кулаком руки по верхній кінцівках та ногою по животу та обох стегнах, у результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді численних синців обох підочних ділянок обличчя, живота зліва, правого плечового та лівого кульшового суглобу, а також обох стегон, що згідно висновку судово-медичної експертизивідноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. У розумінні положень ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дії ОСОБА_10 , які полягали у заподіянні легких тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_8 пов'язані із домашнім насильством фізичного характеру.
Прокурор вважала, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є повністю доведеною і його дії органом дізнання кваліфіковані правильно, просила застосувати до нього покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у березні 2024 року він прийшов до будинку своєї матері, щоб поговорити з нею. Матері вдома не було, однак його сестра по лінії матері ОСОБА_11 почала його ображати та виганяти з будинку. Між ними виникла сварка до якої долучилася менша сестра ОСОБА_12 . Він був дуже розлючений цією ситуацією і вся його злість вилилася на ОСОБА_13 . Він дійсно бив її по обличчю, також, кулаками по руках, та ногами по ногах та животу. Після цього він пішов додому. Наразі вони примирились та нормально спілкуються, він з бабою відвідує ОСОБА_13 . Після цього випадку він приходив до сестри з гостинцями і в подальшому всіляко намагався загладити свою провину. У процесі дізнання він правдиво розповів про всі обставини кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та готовий нести покарання.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду пояснив, що зі слів дочки йому відомо, що її побив старший брат, повідомлені нею обставини узгоджуються з показаннями обвинуваченого. Наразі у ОСОБА_14 та ОСОБА_6 гарні стосунки, вони примирилися та спілкуються між собою. Погоджується щодо міри покарання обвинуваченому, запропонованої прокурором.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, законного представника потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши законного представника потерпілої, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні малолітній потерпілій ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України та його дії органом дізнання кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію законного представника потерпілої.
ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не одружений, учень ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до кримінальних проступків, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції законного представника потерпілої, який погоджується з запропонованим прокурором обвинуваченому покаранням у виді громадських робіт, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Ураховуючи, що протиправні дії обвинуваченого пов'язані із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої сестри, суд у відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до нього обмежувальні заходи у виді направлення для проходження пробаційної програми.
Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Контроль за виконанням засудженим, до якого застосовано обмежувальні заходи, програми для кривдників, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1